Akum (“رابطة الملحنين والمؤلفين والناشرين في إسرائيل”) هي منظمة للإدارة المشتركة لحقوق التأليف والنشر ، والتي تعمل على حماية حقوق مؤلفي الموسيقى والأدب. وتتمثل أهدافها الرئيسية في الإدارة المشتركة وإنفاذ حقوق المؤلف ، وتحصيل الإتاوات لاستخدام هذه الحقوق ، وتحويل الإتاوات إلى المبدعين ، بعد تغطية نفقاتها. حجم الإتاوات التي تجمعها Acom كل عام كبير جدًا. على سبيل المثال ، في السنوات ذات الصلة 2012 و 2013 ؛ بلغت الإتاوات حوالي 350 مليون شيكل (هناك استئناف لخمس سنوات ضريبية إضافية تم تجميدها لاستلام PSAD في هذه الحالة). عندما تجمع Acom الأموال من مستخدمي الأعمال الموسيقية من ناحية ، وتوزع الأموال من ناحية أخرى على المبدعين. مقدار الأموال التي تدخل خزائن Acom – حتى بعد تقليل نفقات تشغيل آليتها – تتجاوز مبلغ الأموال التي تذهب للمبدعين. تراكمت هذه الفروق المالية إلى مبالغ حقيقية على مر السنين.
خلال كل سنوات وجودها ، لم تبلغ Acom المسؤول الضريبي عن الإتاوات المتلقاة من المستخدمين كدخل خاص بها. كانت نقطة البداية أن المال هو دخل مختلف المبدعين ، وبالتالي ، عندما يتم توزيع الأموال على المبدعين ، من المفترض أن يبلغوا عن الدخل الذي حصلوا عليه من Akum. وتجدر الإشارة إلى أنه على مر السنين تم اتخاذ ترتيبات ضريبية معها كجزء من عدم تحصيلها ضرائب على الشركات.
السؤال الرئيسي الذي كان من المقرر أن تبت فيه المحكمة كجزء من الإجراء هو ما إذا كانت الأموال التي تم جمعها من مستخدمي الأعمال الموسيقية هي دخل لشركة Acomm.
زعمت مصلحة الضرائب ، من خلال المحامي آدي تشين ونير ويلنر من دائرة المالية في مكتب المدعي العام لمنطقة تل أبيب (مدني) ، أنه نظرًا لطبيعة أنشطة أكوم ، فإن الأموال المتراكمة في خزائن أكوم والتي تنشأ من الفجوة بين نطاق التحصيل من جهة ونطاق التوزيع من جهة أخرى ، وعلى وجه الخصوص في ضوء حقيقة أن Akum هي مالك حقوق الطبع والنشر ، بدءًا من عام 2012 ، يجب اعتبار الدخل الذي تحصل عليه Akum خاضعًا للضريبة. من ناحية أخرى ، ادعت Akom أن طريقة إعداد التقارير التقليدية الخاصة بها هي الطريقة الصحيحة ، لأنها لا تمتلك الدخل ، والحق في الإتاوات يعود إلى المبدعين ، وهم المساهمون في الشركة ، وهي تعمل فقط كقناة لمجموعتهم.
رفض القاضي الموقر هاري كيرش من المحكمة المركزية في تل أبيب في حكمه مزاعم Acom بأنها كانت مجرد قناة لجمع الأموال وتحويلها إلى المبدعين من المستخدمين. وكرر معالي القاضي كيرش القاعدة المعروفة بأن “مالك الشجرة هو صاحب الثمرة” ، وبما أن آكوم تمتلك حقوق التأليف والنشر ، فإن الدخل المتأتى منها هو دخلها الخاص. كما قررت المحكمة أن صلاحيات Acom الواردة في قوانينها لا تميز هيئة وظيفتها الوحيدة هي التحويل الفني للأموال. وذكرت المحكمة في قرارها أن: “أكوم يطلب من المحكمة تجاهل الترتيبات القانونية المختلفة التي تطبقها من أجل تحديد أنه لأغراض ضريبية يجب اعتبارها بلا حقوق ولا دخل”. في الواقع ، قد يكون هناك اختلاف في مواقف معينة بين الطريقة التي يُنظر بها إلى الترتيب التجاري في نظر قوانين الضرائب والطريقة التي يُنظر بها إليها في نظر القانون العام. ومع ذلك ، لم أكن مقتنعا ، لجميع الأسباب المفصلة هنا ، أن هناك إمكانية أو مبرر لرفع الحجاب عن وجود أكوم كهيئة تتلقى الحقوق وتعمل على منح التراخيص نيابة عنها لثالث. حفلات.”
“علاوة على ذلك ، يمكن للمرء أن يتساءل ما الذي يميز Akum عن أي شركة ذات مسؤولية محدودة جعلت من شعارها تحقيق الأرباح لتوزيعها على مساهميها … “
“في هذا الجانب ، فإن عريضة أكوم هي تمييزها الإيجابي مقارنة بشركة عادية …”
تقرر أيضًا أن هذه ليست ضريبة مزدوجة لأن دخل Akum ليس هو نفس الدخل الذي يتم تقسيمه بين المبدعين. كما لوحظ أن موقف مصلحة الضرائب اليوم هو تغيير مقارنة بموقفها في الماضي ، عندما قبلت على مدى عقود الموقف بأن ضريبة الدخل ستتم فقط على مستوى المبدعين وليس في Acomm نفسها. ومع ذلك ، فإن هذا النهج يتوافق مع مجموعة العلاقات والترتيبات القانونية التي تعد Ocom طرفًا فيها ، سواء تجاه المبدعين أو تجاه المستخدمين أو تجاه المنظمات الأجنبية المقابلة.
فيما يتعلق بالادعاء بأن مصلحة الضرائب تصرفت بشكل مختلف على مر السنين وأن أكوم اعتمد على ذلك ، صرح القاضي كيرش بما يلي: “لا أعتقد أن القضية المعنية تختلف في هذا الجانب عن جميع الحالات الأخرى التي تعيد مصلحة الضرائب فحص طريقة تقارير دافعي الضرائب وتصل إلى استنتاج مفاده أن طريقة فرض الضرائب التي تم اتخاذها في الماضي كانت خاطئة وأنه يجب النظر إلى الأمور بشكل مختلف (بدلاً من “استمرار الأخطاء”) “.
أمرت المحكمة بتعديل طريقة حساب الربط لعام 2012 مع طريقة الحساب المستخدمة في السنوات الضريبية الأخرى المتنازع عليها. مثل مصلحة الضرائب المحامي تشين أدي ونير ويلنر من دائرة المالية في مكتب المدعي العام في تل أبيب (مدني).
